En avril 2025, Telegram, l’application de messagerie chiffrée, a adressé un message alarmant à ses utilisateurs français, révélant une tentative du gouvernement français de compromettre la confidentialité des communications numériques. Ce message, relayé notamment par l’utilisateur @PowerHasheur sur X, met en lumière une proposition de loi qui aurait pu faire de la France le premier pays au monde à interdire le chiffrement de bout en bout, un pilier essentiel de la liberté d’expression et de la vie privée. Alors que le débat sur la surveillance numérique s’intensifie, cet épisode soulève des questions cruciales : la France glisse-t-elle vers une censure déguisée sous le prétexte de la sécurité publique ? Et pourquoi les autorités semblent-elles préférer des mesures liberticides à des stratégies éprouvées pour lutter contre la criminalité ?
Une proposition de loi controversée
Le message de Telegram, envoyé le 29 avril 2025 et inspiré d’une publication de Pavel Durov, fondateur de l’application, sur X le 21 avril 2025, fait référence à une proposition de loi dite « Narcotrafic ». En février 2025, le Sénat français a adopté un amendement (article 8 ter) obligeant les applications de messagerie comme Telegram, WhatsApp ou Signal à intégrer des « portes dérobées » permettant aux forces de l’ordre d’accéder aux messages privés. Officiellement destiné à lutter contre le trafic de drogue, cet amendement a suscité une levée de boucliers de la part des défenseurs de la vie privée.
Cliquez ici pour voir ce qu’à voté votre Député
Heureusement, l’Assemblée nationale a rejeté cette mesure le 20 mars 2025, par 119 voix contre 24, empêchant la France de devenir, selon Telegram, « le premier pays au monde à priver ses citoyens de leur droit à la vie privée ». Mais le débat est loin d’être clos. En avril 2025, le préfet de police de Paris, Laurent Nuñez, a publiquement défendu l’idée d’un accès aux messageries chiffrées, relançant les tensions. Cette insistance des autorités françaises à affaiblir le chiffrement soulève des inquiétudes quant à une volonté de contrôle accrue sur les communications privées, au détriment des libertés fondamentales.
Laurent Nuñez : un préfet controversé
La figure de Laurent Nuñez, préfet de police de Paris, incarne pour beaucoup une approche répressive et controversée. Ancien membre du Parti socialiste, Nuñez est souvent décrit comme un ambitieux ayant gravi les échelons de l’administration française, notamment sous l’égide de Christophe Castaner au ministère de l’Intérieur. Son passé de secrétaire d’État à l’Intérieur (2018-2020) est marqué par sa gestion des manifestations des Gilets jaunes, où il a défendu sans réserve l’usage de la force par les forces de l’ordre. En 2019, interrogé par France Info, il déclarait n’avoir « aucun regret » sur la gestion de ces manifestations, malgré les nombreuses critiques dénonçant une répression excessive et des violences policières. Plus précisément, le 2 juin 2019, il assumait pleinement les actions des forces de l’ordre, estimant que « ce n’est pas parce qu’une main a été arrachée, parce qu’un œil a été éborgné » qu’il y avait faute de leur part ou que « la violence est illégale » (France Info, 2019). Cette déclaration, qui minimise les blessures graves subies par des manifestants, a renforcé l’image d’un préfet prêt à justifier des méthodes brutales au nom de l’ordre public.
Cette posture, perçue comme un recours systématique à la fermeté, alimente les craintes d’une dérive sécuritaire. Sa récente prise de position en faveur d’un accès aux messageries chiffrées s’inscrit dans cette lignée, suggérant une préférence pour des solutions autoritaires, comme la surveillance de masse, plutôt que des approches ciblées pour lutter contre la criminalité. Pour beaucoup, Nuñez incarne une vision où la sécurité prime sur les libertés fondamentales, un choix qui résonne particulièrement dans le contexte du débat sur Telegram.
Le chiffrement : un rempart pour la liberté d’expression
Le chiffrement de bout en bout, utilisé par Telegram, garantit que seuls les destinataires d’un message peuvent le lire, protégeant ainsi les utilisateurs contre les intrusions de gouvernements, de hackers ou d’autres acteurs malveillants. En obligeant les applications à intégrer des portes dérobées, le gouvernement français menacerait non seulement la confidentialité, mais aussi la liberté d’expression. Les communications privées, qu’il s’agisse de discussions personnelles, de journalisme d’investigation ou d’échanges militants, pourraient être exposées à une surveillance indiscriminée.
Telegram souligne un point crucial : il est « techniquement impossible » de garantir que seules les autorités auraient accès à ces portes dérobées. Une fois introduites, elles pourraient être exploitées par des hackers, des agences étrangères ou des organisations criminelles, compromettant la sécurité de tous les citoyens, y compris ceux qui respectent la loi. Comme le note le message, même les régimes autoritaires n’ont jamais osé interdire le chiffrement, ce qui rend la proposition française d’autant plus inquiétante.
Une lutte inefficace contre la criminalité
Le prétexte de la lutte contre le narcotrafic masque une réalité : affaiblir le chiffrement des grandes messageries comme Telegram ne résoudrait pas le problème de la criminalité. Les criminels, comme l’explique Telegram, se tourneraient simplement vers des applications plus petites, moins réglementées, ou utiliseraient des VPN pour masquer leurs traces. Cette mesure, loin d’être efficace, aurait pour principal effet de fragiliser la sécurité numérique des citoyens ordinaires, tout en limitant leur liberté d’expression.
Mais surtout, si le gouvernement français souhaite véritablement éradiquer le narcotrafic, il dispose de méthodes bien plus concrètes et éprouvées. Dans de nombreuses villes françaises, les points de deal sont visibles au grand jour : des guetteurs, souvent assis sur une simple chaise dans la rue, crient ou sifflent pour signaler l’arrivée de la police, permettant aux trafiquants d’échapper aux forces de l’ordre. Ces scènes, totalement familières à de nombreux citoyens, montrent que les autorités pourraient concentrer leurs efforts sur des opérations ciblées dans les quartiers, suivies d’arrestations et d’enquêtes pour démanteler les filières.
L’histoire offre des exemples de succès dans ce domaine. Le démantèlement de la « French Connection » dans les années 1970, qui a brisé un vaste réseau de trafic d’héroïne entre la France et les États-Unis, a reposé sur des enquêtes minutieuses et des opérations de terrain. De même, la lutte contre la mafia italienne ou la prohibition aux États-Unis a montré l’efficacité d’une approche combinant infiltrations, arrestations massives et coopération internationale. En France, les « Brigades du Tigre », créées en 1907 par Georges Clemenceau, ont révolutionné la lutte contre le crime organisé grâce à des méthodes modernes pour l’époque, comme l’usage de fiches signalétiques et de véhicules motorisés (La Petite Histoire, TVL). Ces stratégies, fondées sur le renseignement et l’action directe, contrastent avec la proposition actuelle, qui semble privilégier une surveillance généralisée au détriment des libertés : la police doit retourner dans la rue et la justice doit également faire son travail rapidement et en toute impartialité.
Telegram : un symbole de résistance
Dans son message, Telegram réaffirme son engagement indéfectible envers la vie privée : « Nous préférons quitter un pays plutôt que de compromettre la sécurité de nos utilisateurs en installant des portes dérobées. » Depuis sa création il y a 12 ans, l’application n’a jamais divulgué de messages privés, se contentant de transmettre des données limitées (adresses IP et numéros de téléphone) en réponse à des décisions judiciaires valides, conformément au Digital Services Act de l’Union européenne.
Cette position fait de Telegram un symbole de résistance face aux pressions gouvernementales. En envoyant ce message à ses utilisateurs français, l’entreprise ne se contente pas de défendre son modèle économique ; elle appelle à une mobilisation citoyenne pour protéger les libertés numériques. Comme le souligne le message, « chaque jour, nos libertés sont mises à l’épreuve — et chaque jour nous devons les défendre ».
Une menace européenne
Le message de Telegram ne se limite pas à la France. Il met en garde contre une proposition de la Commission européenne, présentée en avril 2025, visant à affaiblir le chiffrement à l’échelle du continent. Cette initiative, si elle aboutit, pourrait normaliser la surveillance des communications privées dans toute l’Union européenne, marquant un recul sans précédent des droits numériques. Dans un pays comme la France, où les œuvres de George Orwell sont enseignées à l’école, cette perspective évoque des parallèles troublants avec les dystopies totalitaires.
Une censure déguisée ?
La tentative d’imposer des portes dérobées peut être perçue comme une forme de censure indirecte. En rendant les communications privées vulnérables, le gouvernement français créerait un climat de méfiance, où les citoyens hésiteraient à s’exprimer librement de peur d’être surveillés. Ce « chilling effect » (effet dissuasif) est particulièrement préoccupant pour les journalistes, les militants, les avocats ou toute personne ayant besoin de confidentialité pour exercer ses droits fondamentaux.
Les critiques de la proposition, comme La Quadrature du Net ou les responsables de Signal et WhatsApp, soulignent que la sécurité numérique est indissociable de la liberté d’expression. Affaiblir l’un, c’est menacer l’autre. En ciblant Telegram, une plateforme prisée pour son indépendance, la France risque de donner un signal inquiétant : la liberté d’expression, même dans les espaces numériques, est sous surveillance.
Un appel à la vigilance
Le message de Telegram est un cri d’alarme. En tentant d’affaiblir le chiffrement, le gouvernement français menace non seulement la vie privée, mais aussi la liberté d’expression, pilier de toute démocratie. Si la victoire de l’Assemblée nationale en mars 2025 a temporairement préservé ces droits, les déclarations du préfet Laurent Nuñez et les initiatives européennes montrent que la bataille est loin d’être terminée.
Dans un monde où la surveillance numérique devient omniprésente, Telegram appelle les citoyens à défendre leurs libertés. Comme le souligne l’utilisateur @PowerHasheur, dans un pays qui enseigne Orwell, « on ne doit pas laisser passer ça ». Face à ces enjeux, une mobilisation collective — des utilisateurs aux décideurs politiques — est essentielle pour garantir que la France reste un espace de liberté, et non un laboratoire de censure numérique. Plutôt que de s’attaquer aux outils qui protègent la vie privée, le gouvernement ferait mieux de s’inspirer des succès du passé, comme les Brigades du Tigre ou le démantèlement de la French Connection, pour lutter efficacement contre le narcotrafic sans sacrifier les droits fondamentaux.
Laisser un commentaire