En ce début d’année 2026, alors que le conflit en Ukraine entame sa cinquième année, un vent de lassitude souffle sur l’Europe.
Les économies, mises à rude épreuve par l’inflation persistante, les coûts énergétiques exorbitants et les déficits budgétaires creusés par l’aide militaire, montrent des signes d’essoufflement.
Parallèlement, les opinions publiques, usées par les images de destruction et les sacrifices économiques, expriment un ras-le-bol croissant. Dans ce contexte, plusieurs dirigeants de pays européens refusent désormais de cautionner la poursuite inconditionnelle de la guerre, optant pour un retrait du soutien militaire à Kiev. Cette évolution marque un tournant potentiellement décisif, fragilisant l’unité occidentale face à la Russie.
La Slovaquie en première ligne : un refus catégorique de l’aide militaire
La Slovaquie illustre parfaitement ce revirement. Le 10 janvier 2026, lors d’une réunion à Bratislava, le président Peter Pellegrini, le Premier ministre Robert Fico et le président du Parlement Richard Raši ont publié une déclaration commune affirmant leur refus de poursuivre l’aide militaire à l’Ukraine.
Selon ces dirigeants, la Slovaquie ne fournira plus d’assistance militaire, n’enverra aucun soldat et ne participera pas aux garanties financières de l’Union européenne destinées à soutenir Kiev.
Pellegrini a souligné que cette décision vise à protéger les intérêts souverains de la République slovaque, tout en maintenant une présence diplomatique dans des formats comme la « Coalition of the Willing ».
Ce positionnement n’est pas isolé. Déjà en 2025, sous l’impulsion de Fico, connu pour ses critiques envers l’OTAN et l’UE, la Slovaquie avait suspendu une partie de son aide. Mais l’annonce de janvier 2026 va plus loin, refusant explicitement de contribuer aux prêts européens massifs, comme le prêt de 90 milliards d’euros proposé par la Commission européenne. Les raisons invoquées ? Une économie slovaque fragilisée par les sanctions contre la Russie et une opinion publique majoritairement opposée à l’envoi d’armes, avec des sondages indiquant que plus de 60 % des Slovaques estiment que la guerre n’est pas leur affaire.
La Hongrie, un allié de longue date de la prudence
La Hongrie, sous la houlette de Viktor Orbán, suit une ligne similaire depuis le début du conflit.
En 2025, Budapest a bloqué à plusieurs reprises des paquets d’aide européenne à l’Ukraine, arguant que ces fonds creusent les déficits nationaux sans résoudre le conflit.
En 2026, Orbán a réaffirmé son opposition à l’utilisation des actifs russes gelés pour financer Kiev, qualifiant cette mesure de « risque économique majeur » pour l’Europe. Le Premier ministre hongrois, souvent accusé de proximité avec Moscou, justifie cette décision par la protection de l’économie hongroise, touchée par l’inflation et la hausse des prix de l’énergie. Des sondages récents montrent que 55 % des Hongrois souhaitent une fin immédiate de l’aide militaire, craignant une escalade qui affecterait directement leur niveau de vie.
Orbán n’est pas seul : lors des débats sur le financement de l’Ukraine pour 2026-2027, la Hongrie s’est alliée à la Slovaquie et à la Tchéquie pour s’opposer à un prêt européen massif, optant pour un retrait partiel. Ces pays invoquent la souveraineté nationale et les pressions budgétaires, avec des déficits aggravés par les coûts de la guerre.
D’autres voix discordantes en Europe : l’Italie, l’Espagne et au-delà
Au-delà de l’Europe centrale, des fissures apparaissent dans les grands pays de l’UE. L’Italie et l’Espagne, troisième et quatrième économies de l’Union, ont exprimé leur désaccord sur un paquet d’aide militaire de 20 milliards d’euros en 2025, proposant plutôt des alternatives comme des Eurobonds ou des exclusions budgétaires pour la défense. En 2026, ces réticences persistent, avec des leaders comme Giorgia Meloni en Italie soulignant les « risques économiques et légaux » liés à l’utilisation d’actifs russes gelés. Le Portugal et la Belgique partagent ces préoccupations, craignant des représailles russes et une dégradation de leur situation financière.
La Belgique, qui détient la majeure partie des actifs russes gelés, s’oppose fermement à leur confiscation pour financer l’Ukraine, arguant d’un « risque financier conséquent ». Même la France et l’Allemagne, traditionnellement pro-Ukraine, retardent les décisions, face à une opinion publique divisée : en France, 55 % des citoyens estiment que l’aide à Kiev pèse trop sur l’économie nationale.
Les racines du refus : économies exsangues et peuples las de la guerre
Ces positions ne sont pas motivées par une simple sympathie pro-russe, mais par des réalités tangibles.
L’Europe fait face à une croissance atone, avec des prévisions de PIB pour 2026 revues à la baisse en raison des sanctions et de la guerre.
Les coûts énergétiques ont explosé, l’inflation persiste, et les budgets nationaux sont grevés par les aides militaires : l’UE a déjà déboursé plus de 100 milliards d’euros depuis 2022, sans compter les prêts. Des experts comme ceux de Chatham House avertissent que la militarisation sans stratégie approfondit le déclin économique et les tensions démocratiques.
L’opinion publique amplifie ce mouvement. Des sondages Gallup indiquent un effondrement du soutien à l’effort de guerre en Ukraine même chez les Ukrainiens, avec une fatigue similaire en Europe : 55 % des Allemands et 50 % des Français souhaitent réduire l’aide, citant l’impact sur leur pouvoir d’achat. Les préoccupations économiques – comme la perception d’une économie nationale en déclin – rendent les citoyens moins enclins à soutenir une augmentation de l’aide. Aux États-Unis, le retrait de l’aide sous Trump reflète une tendance similaire, avec une polarisation partisane sur le sujet.
Vers un rééquilibrage des priorités européennes ?
Ce refus croissant de cautionner la continuation de la guerre pourrait forcer un règlement négocié, même si des experts comme ceux de l’ISW estiment que la ligne de front n’est pas près de s’effondrer. Pour l’Ukraine, qui anticipe un besoin de 120 milliards de dollars pour sa défense en 2026, dont la moitié via des partenaires étrangers, ces défections posent un risque existentiel. Kiev pourrait se retrouver à court de fonds d’ici le deuxième trimestre sans un soutien accru.
En fin de compte, ces dirigeants expriment une réalité brutale : après des années de sacrifices, les peuples européens priorisent leur bien-être économique sur une guerre perçue comme interminable. Si cette tendance se confirme, 2026 pourrait marquer le début d’une ère de réalisme géopolitique, où le dialogue l’emporte sur l’escalade.
Laisser un commentaire