L’UE choisit les candidats aux élections des pays membres : le cas Georgescu 

La chute et la renaissance de Calin Georgescu : une histoire de courage face au diktat de l’UE

L’annulation scandaleuse de l’élection présidentielle

L’annulation de l’élection présidentielle de Calin Georgescu sous la pression de l’Union européenne a marqué un tournant sombre dans l’histoire de la démocratie. Georgescu, un candidat prometteur, a été écarté de la course à la présidence en raison de son opposition au projet de gouvernance européenne. Cette décision a suscité une vague d’indignation parmi les citoyens qui voyaient en lui un espoir pour un avenir meilleur. L’UE, en choisissant les candidats en fonction de leur adéquation avec ses propres objectifs, a montré un mépris flagrant pour le principe de la démocratie.

Cette annulation a mis en lumière le diktat de l’UE, qui s’autorise à intervenir dans les processus électoraux des pays membres. En empêchant Georgescu de se présenter, l’UE a non seulement bafoué les droits démocratiques des citoyens, mais a également révélé son désir de contrôle total sur les gouvernements nationaux. Cette atteinte à la démocratie est d’autant plus inquiétante que Georgescu n’était pas le seul candidat à avoir été visé par de telles manœuvres. D’autres personnalités politiques, qui ne correspondaient pas à la vision de l’UE, ont également été écartées, montrant ainsi une tendance dangereuse vers une gouvernance centralisée et non démocratique.

L’arrestation et les parallèles avec Donald Trump

À la suite de l’annulation de l’élection, Calin Georgescu a été arrêté, un événement qui a choqué la communauté internationale. L’arrestation de Georgescu présente des parallèles frappants avec les ennuis juridiques rencontrés par Donald Trump au cours des quatre dernières années (2021-2024). Tout comme Georgescu, Trump a été visé par de multiples enquêtes et poursuites, souvent qualifiées par ses soutiens de « chasse aux sorcières » orchestrée par des opposants politiques. Ces accusations, qui allaient du financement de ses campagnes à l’insurrection du 6 janvier 2021, en passant par la gestion de documents classifiés, ont été classées, mais ont laissé une marque indélébile sur sa réputation.

L’arrestation de Georgescu, tout comme celle de Trump, a été perçue par de nombreux observateurs comme une tentative de museler une voix dissidente. En utilisant la justice comme un outil de répression, les autorités ont cherché à discréditer Georgescu et à dissuader d’autres personnalités de s’opposer à l’UE. Cependant, cette stratégie a eu l’effet inverse, galvanisant le soutien autour de Georgescu et renforçant sa détermination à lutter contre le diktat de l’UE. La libération de Georgescu, après une période de détention, a été accueillie avec soulagement par ses partisans, qui voient en lui un symbole de résistance face à l’oppression.

La libération et l’espoir pour l’avenir

La libération de Calin Georgescu a marqué un tournant dans sa lutte contre le diktat de l’UE. Après avoir été injustement emprisonné, Georgescu est sorti plus fort et plus déterminé que jamais à défendre les principes démocratiques. Sa libération a été célébrée par des milliers de personnes qui ont manifesté leur soutien et leur admiration pour son courage. Georgescu a promis de continuer à se battre pour une Europe plus juste et plus démocratique, où les citoyens ont le droit de choisir leurs dirigeants sans ingérence extérieure.

L’histoire de Calin Georgescu est un rappel poignant de la fragilité de la démocratie et de la nécessité de rester vigilants face aux tentatives de subversion. Son arrestation et sa libération montrent que même dans les moments les plus sombres, l’espoir peut renaître. Georgescu est devenu un symbole de la lutte contre le diktat de l’UE et une source d’inspiration pour tous ceux qui croient en la valeur de la démocratie. Son combat est loin d’être terminé, mais il a déjà montré que la détermination et le courage peuvent triompher face à l’oppression.

Selon une information qui vient juste de paraitre, Georgescu libéré sous conditions : « il serait interdit d’apparition dans les médias mainstream et de créer des comptes sur les réseaux sociaux ». Une forme de censure au grand jour ?